Коллизия авторского права с товарным знаком

Как "развести" объекты авторского права и товарные знаки?

коллизия авторского права с товарным знаком

Объекты авторского нрава прав на товарный знак. качестве товарного знака и фирменного наименования (или его части), одновременно с этим являясь объектом авторского права. Один и тот же. Варианты возможных правовых коллизий в сфере интеллектуальной о чем свидетельствует судебная практика (авторское право и право на знак; право на изобретение и на полезную модель; право на товарный знак и на.

Данное решение суда первой инстанции было оставлено без изменения апелляционной инстанцией. Кроме того, данное наименование было известно на территории РФ. Суд кассационной инстанции признал решение Арбитражного суда г. Суд кассационной инстанции сослался на п. Регистрация же товарного знака должна считаться произведенной неправомерно, если выполняются все условия, оговоренные нормой. В связи с этим Федеральный арбитражный суд Московского округа счел, что в обжалуемых судебных актах отсутствует анализ однородности услуг, в отношении которых известна деятельность владельца фирменного наименования, указанного в регистрации товарного знака.

По мнению суда кассационной инстанции в данном конкретном случае вопрос об осуществлении истцом услуг, указанных в перечне к регистрации товарного знака по 35 классу, по 42 классу, по 36 классу, судом не исследовался. Соответственно, судом кассационной инстанции был сделан вывод, что вывод суда об известности фирменного наименования в отношении укачанных в регист " Ь кншегеш. Коммерческое обозначение новый объект интеллектуальной собственности С принятием и вступлением в силу 4-ой части Гражданскою кодекса РФ предполагается ввести в оборот принципиально новый для России обьскт интеллектуальной собственности - коммерческие обозначения.

До принятия 4-ой части ГК коммерческое обозначение упоминалось только в Главе 54 ГК РФ, посвященной регулированию договора коммерческой концессии. Коммерческие обозначения не были включены российским законодательством в число объектов исключительных прав, а следовательно - в соответствии со ст.

Предполагалось, что в качестве коммерческих обозначений используются обозначения, не являющиеся ни фирменными наименованиями, ни товарными знаками, но выполняющие их функцию.

Некоторыми исследователями выделялось также такое качество коммерческого обозначения, как его общеизвестность Ситуацию, вероятно, не меняет и то, что название романа дано по имени одного из персонажей, а не по названию природного явления. Название произведения как результат творческой деятельности возникает там и тогда, когда оно является именно произведением самого автора. Поэтому упомянутая выше пушкинская строка, будучи одновременно и названием стихотворения, является именно произведением.

И если бы Александр Сергеевич или его правопреемники жили в наше время, это произведение могло бы быть зарегистрировано как товарный знак лишь с их согласия. Анализируемая норма Закона о товарных знаках не допускает регистрацию в качестве товарного знака на имя третьих лиц произведений, которые "известны в Российской Федерации". При этом практика экспертизы такова, что под известностью у нас понимается не просто известность, а широкая известность, более того, общеизвестность.

Представляется, что этот подход нарушает упомянутый выше принцип: Возникновение авторского права соответствующее законодательство не связывает с масштабностью обнародования произведения. Достаточно его выражения в какой-либо объективной форме, позволяющей иным лицам помимо автора ознакомиться с произведением. А коли так, то нет оснований в понятие известности произведения в законодательстве о товарных знаках вкладывать иной смысл, нежели вытекающий из законодательства об авторском праве.

В противном случае неизбежна коллизия между двумя видами исключительных прав. Представим вполне реальную ситуацию. Произведение, в котором впервые появляется новый персонаж, опубликовано местным издательством в городе N. Лицо, не являющееся автором произведения, регистрирует имя этого персонажа в качестве товарного знака. Хотя в случае оспаривания такой регистрации возражение будет отклонено из-за того, что произведение, а следовательно, и персонаж не являются широко известными, по существу эта регистрация не создает не только исключительного, но и права вообще пользоваться товарным знаком.

Дело в том, что владельцу авторского права в соответствии со ст. Нанесение товарного знака на какой-либо товар или упаковку, равно как его использование в деловой переписке, в рассматриваемой ситуации будет нарушением исключительных прав на использование произведения, а следовательно, повлечет наступление ответственности нарушителя.

Обладатель авторского права может требовать от нарушителя, в частности, прекращения действий, нарушающих его право, то есть блокировать использование товарного знака, что делает его регистрацию бессмысленной. В связи с этим обстоятельством нет оснований для толкования и применения ст. В защиту такого подхода выдвигается довод, что эксперт обычно знает лишь о широко известных произведениях, однако это не представляется убедительным.

Анализируемая норма предназначена для применения не только, и даже не столько на стадии экспертизы заявленных обозначений, сколько для возможного оспаривания правомерности регистрации с нарушением авторских прав.

Рассмотрим иную ситуацию, когда регистрация произведения в качестве товарного знака осуществляется с согласия автора, а само произведение не является служебным. В частности, предложено зафиксировать в Патентном законе норму, запрещающую регистрировать в качестве промышленных образцов трехмерные объекты или плоскостные решения этикеткиесли они не только воспроизводят зарегистрированные товарные знаки, но и являются сходными с ними до степени смешения.

Коллизии прав на товарные знаки: рассудит суд | Еженедельник АПТЕКА

Адекватную меру предложено ввести в Закон о товарных знаках, касающуюся запрета на регистрацию товарного знака, если существует регистрация промышленного образца, сходного до степени смешения с товарным знаком в отношении однородной продукции. Предложено расширить перечень объектов, которые могут противопоставляться экспертизой при проверке соответствия условиям патентоспособности промышленного образца, дополнив этот перечень заявками на товарные знаки, тождественные заявленному промышленному образцу, а также заявки на словесные обозначения, включая их изобразительное решение, тождественные или сходные до степени смешения со словесной частью промышленного образца, поступившие в Патентное ведомство до даты подачи заявки на промышленный образец.

Круг этих заявок может быть расширен за счет изобразительных обозначений, а также словесной части комбинированных. Обосновано предложение о целесообразности введения в Правила по рассмотрению заявок на промышленные образцы положения о запросе у заявителей документов, подтверждающих право на внесение словесных обозначений в композицию промышленного образца, и, соответственно, в перечень его существенных признаков.

При отсутствии таких документов рекомендовано проводить проверку этих словесных обозначений на тождество и сходство до степени смешения с товарными знаками, ранее зарегистрированными или заявленными на регистрацию в РФ на имя другого лица в отношении однородных товаров.

Коллизии прав на товарные знаки: рассудит суд

При этом рекомендовано использовать подходы, содержащиеся в Правилах признания товарных знаков общеизвестными в Российской Федерации.

Эта мера может позволить сократить возможные коллизии прав на товарные знаки с авторскими правами, отрегулировать решение проблемы о возможности регистрации в качестве товарных знаков объектов, в прошлом являвшихся объектами авторского права, но перешедших в общественное достояние в связи с прекращением его действия.

Отмечена целесообразность включения в Закон о товарных знаках специальных положений, позволяющих при определенных условиях квалифицировать использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения в международной компьютерной сети Интернет, в том числе, в наименовании доменов, как нарушение прав владельца товарного знака, а также разрешать имеющие место конфликты между владельцами товарных знаков и обладателями доменных имен.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы и рекомендации могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, относящегося к интеллектуальной собственности, и в практике его применения, а также в процессе дальнейших научных исследований по теме. Итоги исследования могут быть востребованы специалистами в области интеллектуальной собственности, в правоприменительной деятельности патентных поверенных, юристов, судей, обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности в случаях возникновения и необходимости урегулирования конфликтов между.

Полученные выводы и рекомендации могут найти применение в учебном процессе при изучении проблематики правовой охраны и защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, разрешения споров между. Апробация и внедрение результатов исследования. Некоторые положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, отдельные выводы и предложения содержались в докладах на семинарах и научно-практических конференциях, проводимых Роспатентом и Ассоциацией патентных поверенных Российской Федерации в - гг.

Кроме этого, отдельные положения диссертации включались в рекомендации, которые вырабатывались автором и предоставлялись отечественным и зарубежным юридическим и физическим лицам. По отдельным аспектам исследования было опубликовано 11 статей.

Кроме этого, результаты исследования применялись в процессе подготовки: Структура, содержание и объем диссертационной работы определялась, исходя из поставленных целей и задач исследования, которое состоит из введения, шести глав, списка литературы и приложений. Объем диссертации Действующая правовая база в области товарных знаков Товарные знаки начали играть роль средства индивидуализации еще в XIX столетии, когда условия массового производства, установление более сложной системы распределения товаров от изготовителей до покупателей, растущая торговля потребовали применения идентификации товаров см.

Введение в интеллектуальную собственность, ВОИС, г. Вместе с тем, стремление индивидуализировать продукцию, выделять ее среди однородных изделий известно давно, со времен рабовладельческого общества. Достаточно распространенной стала маркировка товаров в период развития цеховых организаций, появления купеческих гильдий в феодальном обществе. Применение условного обозначения - клейма должно было гарантировать высокое качество товара и привлекать к товару потребителей.

Коллизия патентных прав: обоснован ли новый подход Высшего арбитражного суда РФ? | ЮСТА АУРА

В конце XIX века ряд стран приняли специальные законы, обеспечивавшие в дальнейшем создание системы правовой охраны товарных знаков. Одной из первых стран, принявших в г. Закон был принят в Великобритании. Приблизительно в это же время были заключены первые международные соглашения, относящиеся к товарным знакам, а именно: Помимо Закона о товарных знаках правовое регулирование отношений, связанных с товарными знаками, осуществляется нормами, содержащимися в некоторых законах Российской Федерации, подзаконных актах, международных договорах, в которых участвует Россия.

Часть вторая ГК РФ также содержит ряд норм, относящихся к правам на товарные знаки, например, глава 54 статьи предусматривает возможность передачи прав на товарный знак по договору коммерческой концессии и подробно регламентирует порядок осуществления такой сделки.

коллизия авторского права с товарным знаком

Эта статья среди форм недобросовестной конкуренции называет и несанкционированное использование чужих средств индивидуализации. И хотя действие основных статей этого закона однозначно воспринимается как в отношении товарных знаков, так и в отношении знаков обслуживания, тем не менее, прочтение некоторых статей позволяет неоднозначно трактовать их содержание.

Так, содержание пункта 1 статьи 7 предусматривает отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака, если существует тождественный или сходный до степени смешения товарный знак, зарегистрированный или заявленный на регистрацию в Российской Федерации на имя другого лица в отношении однородных товаров.

коллизия авторского права с товарным знаком

Это же самое положение относится к товарным знакам других лиц, охраняемых без регистрации в силу международных договоров Российской Федерации. В том случае, если положения статьи 1 Закона о товарных знаках приравнивают товарный знак и знак обслуживания, то пункт 1 статьи 7 должен иметь равнозначное прочтение как для товарного знака, так и для знака обслуживания. Таким образом, содержание пункта 1 статьи 7 по отношению к знакам обслуживания должно быть записано следующим образом: В такой редакции Закон о товарных знаках не распространяет свое действие на возможность противопоставления обозначениям, заявленным на регистрацию в качестве товарных знаков такого объекта права как знак обслуживания и наоборот, знакам обслуживания не могут быть противопоставлены товарные знаки.

Возможное толкование пункта 1 статьи 7 позволяет при экспертизе обозначений, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков, противопоставлять таким обозначениям знаки обслуживания или обозначения, заявленные в качестве таковых, а при экспертизе обозначений, заявленных на регистрацию в отношении услуг, противопоставлять этим обозначениям товарные знаки или обозначения, заявленные в качестве товарных знаков.

В этом случае пункт 1 статьи 7 будет читаться следующим образом: И хотя даже в таком прочтении, содержание пункта 1 статьи 7 не дает однозначного ответа на вопрос, могут или нет противопоставляться товарным знакам знаки обслуживания и наоборот, тем не менее существующая неоднозначность, порождает на практике конфликтные ситуации, результатом разрешения которых, является аннулирование свидетельства одного из владельцев: В настоящее время услуги предприятий, занимающихся реализацией товаров, в частности, услуги магазинов, экспертиза относит к услугам 42 класса.

коллизия авторского права с товарным знаком

Возможность включения услуг по реализации товаров именно к 42 классу не исключается при применении Международного классификатора товаров и услуг далее - МКТУучрежденного Ниццким соглашением о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков года.